반응형 헌법재판소80 나 떨고 있니, 민심의 파도 앞에 길 잃은 헌법재판소 – 공정성 논란의 소용돌이 국민이 분노하고 있다, 헌법재판소의 위기 – 민심과 법 사이에서돈, 권력, 종북 – 이미선 재판관과 헌재의 갈등대통령 탄핵 심판, 헌법재판소의 행보는?재판 생중계 요구, 헌재의 선택은?헌법재판소의 재량권 남용 논란헌재와 국민 불신 – 법 위에 선 관례의 위험성 ▌An Introduction헌법재판소는 대한민국 헌법의 최후 보루로서 중요한 역할을 맡고 있지만, 최근 그 공정성에 대한 의문이 제기되며 비판의 중심에 서 있다. 윤석열 대통령 탄핵심판을 비롯한 주요 사건에서 헌법재판소의 대응 방식은 국민적 논란과 불신을 초래하고 있다. 본 글에서는 헌재의 공정성 논란과 주요 사건들을 중심으로 현재 헌법재판소가 직면한 위기의 본질을 분석하고, 재량권 남용과 법 위의 관례가 초래한 문제점을 심층적으로 살펴본다. ▌.. 2025. 1. 7. 내란죄 제외? 탄핵소추안 재의결 필요성 논란 국민의힘, 탄핵소추안 내란죄 제외 반발 – 헌재 각하 주장윤석열 대통령 탄핵 심판, 내란죄 논란과 국회 재의결 필요성 공수처와 내란죄 – 법적 근거 논란과 정치적 파장 권성동 원내대표 '졸속 탄핵소추안 헌재 각하해야' 공수처 체포 시도 비판 – 법치주의 지키기인가 정치적 행태인가? 탄핵소추 내란죄 철회 후폭풍 – 헌법재판소의 역할은? ▌An Introduction윤석열 대통령의 탄핵소추안에서 내란죄를 제외하겠다는 국회 측의 발표 이후, 국민의힘은 강력히 반발하며 이를 졸속 결정으로 규정했다. 권성동 국민의힘 원내대표는 이를 두고 “헌법재판소의 절차를 우롱하는 것”이라며, 탄핵안 변경 시 국회에서 재의결해야 한다고 주장했다. 이와 함께 공수처의 대통령 체포 영장 시도와 법적 근거에 대한 비판도 이어.. 2025. 1. 5. 내란죄 제외? 윤 대통령 탄핵소추의 법적 논란 국회, 윤석열 탄핵소추 핵심 사유 철회 – 헌법적 파장내란죄 철회 논란, 탄핵심판 절차와 쟁점은? 윤 대통령 측 주장 – 내란죄 철회는 탄핵소추 무효 국회의 탄핵소추 전략 변화와 그 의미 탄핵심판 길어질까? 내란죄 철회 배경 분석 헌재, 윤 대통령 탄핵심판 논의의 쟁점 총정리 ▌An Introduction2025년 1월 3일, 윤석열 대통령의 탄핵 심판과 관련하여 국회가 내란죄 혐의를 탄핵소추 사유에서 제외하기로 하면서 정치권과 법조계에 큰 파장이 일고 있다. 국회 측은 탄핵 심판의 속도를 높이기 위한 전략적 선택이라 주장하지만, 윤 대통령 측은 이를 탄핵소추의 무효 사유로 반박하고 있다. 헌법재판소에서 진행 중인 이 사건은 단순한 법적 다툼을 넘어, 대한민국의 정치적 안정을 좌우할 중요한 분수령이 되고.. 2025. 1. 5. 尹대통령 탄핵, ‘발췌심판’은 명백한 헌법정신 훼손 – 국민대 이선호 교수 이선호 교수, 윤석열 대통령 탄핵 심판에 대한 내용증명 발송이선호 교수, 헌법재판소에 ‘발췌심판’ 우려 표현윤대통령 체포영장 논란, 헌재가 먼저 판단해야 한다는 주장이선호 교수, 헌법재판관들에게 공정한 심판 요청헌법의 최후 수호자, 헌법재판소의 공정한 판단 촉구이선호 교수, 헌법정신 지키기 위한 헌법재판소의 역할 강조 ▌An Introduction이선호 국민대 법과대학장은 윤석열 대통령의 탄핵 심판과 관련하여 헌법재판소에 공정하고 헌법정신에 부합하는 판단을 내릴 것을 촉구하는 내용증명서를 발송했다. 그는 1987년 헌법 개정 당시의 경험을 바탕으로, 이번 탄핵 심판이 헌법의 본질과 정신을 훼손할 수 있다는 우려를 나타냈다. 또한, 그는 탄핵 심판에서 법률의 단편적인 규정을 넘어 헌법 전체적인 관점에서 판.. 2025. 1. 3. 탄핵 의결 151석 논란, 헌재의 입장은? 탄핵소추 직무정지, 입법부와 행정부의 해석 갈등헌재, 직무정지 효력 인정 – 200석 논란의 향방은?국회의 탄핵소추, 헌법재판소의 판단은?삼권분립 속 151석 vs 200석 해석의 충돌탄핵소추와 직무정지, 국회와 행정부의 대립 구도한덕수 총리 탄핵, 헌재 결정까지의 과정과 쟁점 ▌An Introduction한덕수 국무총리에 대한 탄핵소추안이 국회를 통과하며 직무정지의 효력이 발효된 가운데, 의결정족수인 151석 기준에 대한 논란이 뜨겁다. 삼권분립 체제에서 입법부와 행정부의 해석 차이는 헌법재판소의 최종 결정을 기다리며 논쟁의 중심에 서 있다. 헌법 65조 3항이 명시하는 탄핵소추 직무정지의 규정과 그 적용 방식, 그리고 의결정족수의 타당성에 대한 쟁점들을 심층적으로 살펴본다. ▌The Main Disc.. 2025. 1. 3. 헌법재판소, 8인 체제 완비 – '보수 5 vs 진보 3' 구도 분석 8인 체제 갖춘 헌재, 윤 대통령 탄핵심판에 어떤 영향을 미칠까?헌재 재판관 성향 변화 – 보수와 진보의 균형윤석열 대통령 탄핵심판, 8인 체제에서 어떤 판결이 나올까?헌법재판소 구성 변화, 보수 우세 vs 진보 성향의 대결헌재 8인 체제, 정치 성향의 변동과 그 영향헌법재판소의 진보-보수 성향 분석 – 윤 대통령 탄핵심판의 향방은? ▌An Introduction2025년 1월 1일, 헌법재판소는 약 3개월간의 6인 체제를 마무리하고, 8인 체제로 새로운 출발을 알렸습니다. 이번 변화는 단순한 인원 추가를 넘어서, 보수와 진보의 성향 차이를 명확히 하여 정치적 긴장감을 더욱 부각시키고 있습니다. 특히 윤석열 대통령의 탄핵심판에 미칠 영향에 대한 논의가 뜨겁습니다. 이번 기사는 헌법재판소 8인 체제의 구성.. 2025. 1. 2. 이전 1 ··· 8 9 10 11 12 13 14 다음 반응형
